Негласная аудиозапись теперь в законе

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз

Негласная аудиозапись теперь в законе

Сообщение автор Детектив-юг в Вт 21 Фев 2017 - 11:20

Негласная аудиозапись теперь в законе
20 февраля | 5 просмотров
Эта новость касается всех детективов практикующих расследования по делам о сборе сведений для деловых переговоров (нажмите для перехода по ссылке).

Верховный суд Российской Федерации разграничил понятия "частная жизнь" и "договорные отношения". Как оказалось, если речь идет о договорных отношениях или сборе сведений о хозяйственной деятельности, то доказательством в суде может выступать запись разговора, сделанная без уведомления лица в отношении которого проводится расследование. Верховный суд РФ определением от 6 декабря 2016 года по делу №35-КГ16-18 разрешил использовать в качестве доказательства в судебном споре аудиозапись, сделанную без согласия собеседника. Однако судьи разъяснили разницу между отношениями между деловыми партнерами и частной жизнью.

Суть спора. Суды трех инстанций рассматривали дело о взыскании долга, основным доказательством по которому проходила запись телефонного разговора кредитора и должника, сделанная без согласия последнего. Суд первой инстанции не усмотрел проблемы в этом обстоятельстве и удовлетворил иск в полном объеме, приняв аудиозапись в качестве доказательства. Однако апелляционный суд решение коллег отменил, посчитав такое доказательство незаконным: поскольку должник не знал, что разговор записывается, был нарушен Федеральный закон "О защите информации". Окончательную точку в споре поставил Верховный суд.

В определении суда сказано: Запрет на фиксацию информации если она собиралась в отношении делового партнера не правомерен. Если в разговоре с деловым собеседником требования законодательства об охране частной жизни собеседника не нарушены, то аудиозапись будет признана доказательством на законных основаниях.

Теперь, следуя позиции Верховного суда в рамках расследований в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, детектив не обязан уведомлять своего собеседника о том, что ведёт запись разговора.

Это, несомненно, важное и знаковое событие в жизни частных следователей, поскольку оно снимает целый пласт ограничений в нашей деятельности. В частности, убирается запрет вести записи внутри помещений без письменного согласия их собственников, при условии если действия детектива направлены на расследование предполагаемого противоправного характера хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Источник

__________________________________________________
С уважением, Межерицкий Виктор Анатольевич
http://detective-ug.ru
тел. офис 8-863-247-11-80
тел. моб. +7-909-430-33-37
Украина МТС +380-660-836-264
Феникс ДНР и ЛНР 071-302-60-99
Email: detektiv-ug@mail.ru
http://vk.com/detective_ug
https://www.facebook.com/detektiv.ug
Skupe: tel-007
avatar
Детектив-юг
Лицензированный Частный Детектив
Лицензированный Частный Детектив

Сообщения : 1108
Дата регистрации : 2015-11-16
Возраст : 58
Откуда : г.Ростов-на-Дону

http://detective-ug.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Негласная аудиозапись теперь в законе

Сообщение автор Андрей Захаров в Вт 21 Фев 2017 - 13:48

"Теперь, следуя позиции Верховного суда в рамках расследований в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, детектив не обязан уведомлять своего собеседника о том, что ведёт запись разговора.

Это, несомненно, важное и знаковое событие в жизни частных следователей, поскольку оно снимает целый пласт ограничений в нашей деятельности. В частности, убирается запрет вести записи внутри помещений без письменного согласия их собственников, при условии если действия детектива направлены на расследование предполагаемого противоправного характера хозяйственной деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя".
Витя))) Это просто личное мнение автора этой статьи-публикации,которое в принципе не соответствует действительности,т.к.в Определении ВС РФ сказано немного не так....И никто с ЧД никаких ограничений не снимал...В данном постановлении суда просто сказано о том,что в качестве доказательств может быть использована аудиозапись произведенная физическим лицом-одним из сторон сделки....и все....По другому это трактовать нельзя....
вот ссылочка на данное определение...
http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-06122016-n-35-kg16-18/

А вот и текст...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующей Гетман Е.С.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страховой Е.В. к Белану Р.И., Шишкиной Е.С. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Страховой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Страховой Е.В. Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шишкиной Е.С. Кардаша А.В., просившего жалобу отклонить,

установила:

Страхова Е.В. обратилась в суд с иском к Белану Р.И. и Белан Е.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 450 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 226 875 руб.

В обоснование заявленных требований Страхова Е.В. указала, что 24 января 2011 г. между ней и Беланом Р.И. заключен договор займа, по условиям которого истица передала ему денежные средства в размере 1 500 000 руб. на три года с начислением 20% годовых. Денежные средства по данному договору были предоставлены по просьбе заемщика и его супруги Белан Е.С. на общие нужды семьи. Свои обязательства по договору займа Белан Р.И. не исполнил.

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 3 июня 2015 г. исковые требовании удовлетворены: с Белана Р.И. и Белан Е.С. в пользу Страховой Е.В. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2 767 375 руб.

Определением того же суда от 27 августа 2015 г. указанное заочное решение отменено на основании заявления Шишкиной (Белан) Е.С., возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Решением Московского районного суда г. Твери от 14 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены, с Белана Р.И. и с Белан Е.С. в пользу истицы взысканы денежные суммы по 1 524 937 руб. 50 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Страховой Е.В. к Белану Р.И. удовлетворены, с Белана Р.И. в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 3 048 475 руб., в удовлетворении исковых требований Страховой Е.В. к Белан Е.С. отказано.

В кассационной жалобе представитель Страховой Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 26 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2011 г. между Страховой Е.В., как кредитором, и Беланом Р.И., как заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на три года с начислением 20% ежегодно, а заемщик обязался вернуть кредитору сумму займа и проценты в указанный срок, о чем составлена расписка (т. 1, л.д. Cool.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. Белан Е.С. перевела Страховой Е.В. денежные средства в размере 98 000 руб., Белан Р.И. перевел Страховой Е.В. денежные средства в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 9 - 12).

Истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Белан Е.С. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Белан Р.И., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 40 - 41, 107, 114 - 125).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором займа срок Белан Р.И. свои обязательства по этому договору в полном объеме не исполнил. Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись ее телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С., подтверждающую, что заем был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следует обратить внимание на следующую фразу из данного определения суда : "По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется."

__________________________________________________
С уважением, Андрей Валерьевич Захаров
Республика Мордовия  г.Саранск
т.+7 927 180 75 74
В Контакте
Одноклассники
скайп.  agatazah1
avatar
Андрей Захаров
Лицензированный Частный Детектив
Лицензированный Частный Детектив

Сообщения : 566
Дата регистрации : 2015-11-17
Возраст : 56
Откуда : Саранск Мордовия

Вернуться к началу Перейти вниз

Про негласная аудиозапись, детективов и уведомления

Сообщение автор Константин, Тула. в Ср 22 Фев 2017 - 12:56

В данном постановлении суда просто сказано о том,что в качестве доказательств может "...быть использована аудиозапись, произведенная физическим лицом-одним из сторон сделки..."

Ключевая фраза мною выделена жирным шрифтом.
Как раз, частному детективу и нельзя делать такие записи самому, т.к. он, обычно, представляет кого-то из участников разговора, или даже не участника разговора и является ТРЕТЬИМ лицом... Smile

__________________________________________________
С уважением, Константин (г.Тула),
+7-910-941-45-76,
e-mail: budaevipartniory@yandex.ru
e-mail: budaevipartniory@mail.ru
avatar
Константин, Тула.

Сообщения : 14
Дата регистрации : 2016-09-23
Возраст : 57
Откуда : г. Тула, Россия

http://www.bydaev.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Негласная аудиозапись теперь в законе

Сообщение автор Андрей Захаров в Ср 22 Фев 2017 - 13:37

Константин, Тула. пишет:В данном постановлении суда просто сказано о том,что в качестве доказательств может "...быть использована аудиозапись, произведенная физическим лицом-одним из сторон сделки..."

Ключевая фраза мною выделена жирным шрифтом.
Как раз, частному детективу и нельзя делать такие записи самому, т.к. он, обычно, представляет кого-то из участников разговора, или даже не участника разговора и является ТРЕТЬИМ лицом... Smile

Правильно Константин Михайлович...))))) Записи ЧД делать можно...только в порядке,регламентированном Законом о ЧД и ОД.....

__________________________________________________
С уважением, Андрей Валерьевич Захаров
Республика Мордовия  г.Саранск
т.+7 927 180 75 74
В Контакте
Одноклассники
скайп.  agatazah1
avatar
Андрей Захаров
Лицензированный Частный Детектив
Лицензированный Частный Детектив

Сообщения : 566
Дата регистрации : 2015-11-17
Возраст : 56
Откуда : Саранск Мордовия

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Негласная аудиозапись теперь в законе

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
Рейтинг@Mail.ruЯндекс.МетрикаПроверка тиц pr счетчик посещений