Определение места жительства ребенка

Довольно распространенными в жизни бывают ситуации,когда семейные пары,имеющие малолетних детей «распадаются» и дети остаются вместе с одним из супругов. При этом не всегда супруг ,с которым фактически находится малолетний ребенок может обеспечить надлежащий уровень содержания и воспитания ребенка.
В связи с этим , возникают ситуации,когда необходимо определить,с кем из родителей ребенку будет лучше .Все эти вопросы регламентируются действующими нормами права и судебной практикой по вопросу рассмотрения исковых одного из родителей об определении места жительства ребенка с одним из родителей. В частности Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N10"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" регламентируется перечень обстоятельств,подлежащих доказыванию в суде при определении места жительства ребенка.
Как видно из Постановления вышеуказанного Пленума ВС,при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Данная категория дел является довольно сложной и требует доскональной подготовки при составлении искового заявления,связанной со сбором надлежащих доказательств,на которые может ссылаться истец при обращении в суд. Автору самому неоднократно приходилось осуществлять сбор подобных сведений при подготовке искового заявления,а также принимать участие в судебных заседаниях в качестве представителя одной из сторон подобного процесса.
Как видно из сложившейся судебной практики,важным обстоятельством,подлежащим доказыванию,наряду с другими,отраженными в Постановлении вышеуказанного Пленума ВС, является возможность обеспечения малолетнего ребенка надлежащего уровня условий проживания и воспитания по месту жительства конкретного родителя ,который в принципе возможен только при наличии у родителя постоянного заработка,наличия места проживания и надлежащих условий для удовлетворения потребностей малолетнего.
Таким образом,одними из обстоятельств,подлежащих доказыванию,являются установление фактов получения родителем (как истцом,так и ответчиком) постоянного дохода,наличие-отсутствие долговых обязательств,которые могут повлиять на обеспечение надлежащего уровня содержания ребенка,наличие возможности постоянного места проживания ребенка по определенному адресу в определенном помещении,которым родитель имеет право пользования на законном основании.
При подготовке искового заявления в этом случае частные детективы могут оказать истцу помощь в сборе надлежащих сведений,которые можно использовать при подготовке к судебному заседанию.
Примером участия частного детектива в сборе аналогичных сведений может послужить практика автора по конкретной ситуации,описанной ниже.
Алексей и Наталья находились в не зарегистрированном браке ,в котором родилась дочь-Ирина,которой на момент обращения к частному детективу Алексея исполнилось 6 лет. Отцовство Алексея установлено надлежащим образом. Отношения между Алексеем и Натальей не сложились,в связи с чем они расстались,когда дочери исполнилось 4 года и проживали раздельно. Алексей проживает в г.Москве в собственной квартире,имеет постоянное престижное высокооплачиваемое место работы. Наталья-в Саранске вместе с дочерью,с которой Наталья Алексею фактически не позволяют видится. Алименты на содержание дочери он исправно оплачивал. При обращении к детективу Алексей указал,что из сведений,которыми он располагает известно только то,что Наталья проживает на съемной квартире,адрес которой ему не известен,ребенок основную массу времени проводит с родителями Натальи,проживающими в частном секторе г.Саранска. Общение с ребенком иногда происходит по месту жительства родителей Натальи. Места работы Натальи Алексею не были известны. У Алексея возникли реальные опасения относительно того,что Наталья не может обеспечить надлежащий уровень содержания и воспитания малолетнего ребенка,в связи с чем он решил обратится в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним.
В ходе исполнения условий договора на сбор сведений при подготовке искового заявления по гражданскому делу ,заключенному с Алексеем,путем наведения справок,опросов различных должностных и физических лиц,использования различных информационных ресурсов,в том числе и собственных было установлено в числе иных обстоятельств,что Наталья в 2020 году зарегистрировала ООО ,где числилась директором. ООО создано с целью осуществления рекламной деятельности,но фактически не осуществляет деятельности,офиса не имеет,местом регистрации юридического лица числится адрес квартиры одного из учредителей,расположенный в одном из отдаленных от Саранска районных центров. До 2020 года с 2018 года Наталья постоянно меняла места работы,регистрировала ИП,деятельность которого ею прекращена. Заработная плата по местам работы в данный период времени составляла порядка 10 т.р. в месяц (в среднем),да и то не каждый месяц.Имеет задолженности перед бюджетом на значительные суммы,а также задолженности по исполнению договорных обязательств перед поставщиками в бытность работы ее в качестве ИП (сумма свыше 400 т.р.),а также задолженности по кредитным обязательствам,возникли после 2018 года перед банками на сумму свыше 2 млн.рублей,которые подлежат взысканию с нее на основании имеющих место исполнительных производств. В отношении Натальи судом ,в связи с отсутствием фактов погашения задолженностей принята мера об ограничении выезда за границу.
До 2019 года Наталья проживала вместе с дочерью в квартире,расположенном в новостройке-многоэтажном доме,принадлежащей на праве собственности родителям Натальи,которые в 2019 году продали ее .С родителями у Натальи сложились не приязненные отношения,в связи с чем они не предоставили ей права на постоянное проживание по месту жительства родителей.В связи с продажей квартиры Наталья вместе с дочерью в 2019 году зарегистрировалась в жилом доме,расположенном в частном секторе в г.Саранске,где якобы фактически и проживала. Наталья имела незначительную долю в праве собственности на данный дом с 2006 года вместе со своей сестрой и формально имела права пользования данным домом. Однако ,при осмотре дома по месту регистрации Натальи было установлено,что этот жилой дом,со слов соседей, частично сгорел в 2010 году,после чего никто им фактически не пользовался. Осмотр данного дома показал,что дом находится в не пригодном для проживания состоянии,после пожара не восстанавливался и в нем на момент осмотра никто не проживает. Иных объектов недвижимости,которыми Наталья и дочь Алексея могли бы пользоваться на законном основании не установлено.
С целью обеспечения доказательств данного факта в судебном заседании,при содействии частного детектива,взаимодействующего вместе с адвокатом Алексея,адвокатом был подготовлен запрос в отдел полиции,по месту нахождения жилого дома,где была зарегистрирована Наталья,с просьбой составить на нее социально-бытовую характеристику по месту жительства. Из отдела полиции на запрос адвоката последовал ответ,что участковым инспектором полиции Наталья по месту жительства охарактеризована быть не может в связи с тем,что жилой дом,где зарегистрирована Наталья вместе с ребенком с 2019 года после пожара в 2010 году не пригоден к проживанию,Наталья с ребенком по данному адресу фактически не проживает.
На основании полученных сведений был сделан вывод о том,что в связи с этими обстоятельствами Наталья не имея постоянного места жительства,при наличии крупных сумм не исполненных долговых обязательств,в том числе и установленных судом, не имеет реальной возможности обеспечить надлежащий уровень содержания и воспитания малолетней дочери.
Данная позиция была отражена и в проекте искового заявления,которое подготовил Алексей.
С целью обеспечения доказательственного значения сведениям,предоставленным Алексею частным детективом последнему даны рекомендации о производстве судебных запросов в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению в следующие организации:
УФССП- по вопросу сумм не погашенных задолженностей по нескольким исполнительным производствам на момент рассмотрения дела в суде.
УПФР -по вопросу установления фактических мест работы и заработка Натальи в период с 2018 по 2020 год,истребовав сведения лицевого счета по форме СЗИ-6
НБКИ- по вопросу предоставления КИ Натальи для определения текущих сумм задолженности по кредитным договорам.
В связи с тем обстоятельством,что ,в соответствии с действующими нормами ГПК РФ,стороне перед обращением в суд с ходатайством об истребовании доказательств судом,необходимо предоставить документы,подтверждающие факт попытки стороны получить необходимые сведения в досудебном порядке,Алексею также было рекомендовано подготовить соответствующие адвокатские запросы до обращения в суд об истребовании вышеуказанных сведений из УФССП,УПФР,НБКИ. На данные запросы адвоката положительные ответы не будут получены. Однако факт обращения по истребованию необходимых документов со стороны истца,подтвержденный документально (наличие письменных запросов адвоката,ответов с отказом предоставлении сведений) будет свидетельствовать о попытке получить данные сведения в досудебном порядке и будет способствовать удовлетворению заявленного в суде ходатайства об истребовании этих документов судом. В случае не предоставления в суд адвокатских запросов и отрицательных ответов по ним,суд может отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. В связи с чем истец может утратить возможность предоставления доказательств обоснованности своих требований.

Частный детектив Захаров Андрей Валерьевич
Основатель Бюро «Ветеран» (основано в 1999 году)