Силовики получили доступ к мобильным украинцев.

Силовики получили доступ к мобильным украинцев
Генпрокуратура Украины сможет получить данные о телефонных переписках и звонках граждан с ноября 2013 по март 2014 года. Такое решение принял Печерский суд, пишут «Вести-Украина».
Данные должны будут предоставлять операторы мобильной связи. Юристы отмечают, что раньше надо было делать запрос на получение подобной информации через суд по каждому конкретному человеку. Теперь же процедура значительно упростилась. Силовики смогут определить, где находились хозяева мобильных номеров во время Майдана, с кем созванивались, и даже изучить их SMS-переписку.

Обещают хранить тайну

О том, что существует такое решение, сообщил адвокат Олег Бабич. По его данным, Печерский суд дал добро департаменту спецрасследований Генпрокуратуры еще в январе на арест всех серверов и жестких дисков компании «Киевстар» за период Майдана. В частности, речь идет о получении доступа к входящим и исходящим звонкам, SMS- и MMS-сообщениям с их точной датой и временем отправления, IMEI-кодов телефонов, а также о местонахождении номеров в определенное время.

По словам юриста Бабича, суд фактически дал доступ ГПУ ко всем нашим перепискам и контактам за этот период
Хотя следователи должны были бы запрашивать подобную информацию через суд по каждому человеку отдельно. Правда, для этого владелец мобильного номера должен был бы быть фигурантом какого-то дела.

Но у самого мобильного оператора уверяют, что тайну не нарушают. Как пояснила «Вестям» ведущий специалист по связям с общественностью компании «Киевстар» Ирина Леличенко, требование прокуратуры касалось всех украинских операторов мобильной связи: «Информация об абонентских данных — тайна, охраняемая законом, и мы строго придерживаемся этих требований. Доступ к персональным данным, в соответствии с законодательством, дается только на основании постановления суда. Поскольку постановление Печерского районного суда четко не определяло перечень объектов, на которые был наложен арест информации, и по факту ее невозможно выполнить, то компания обратилась в суд за разъяснением».

По ее словам, на данный момент Печерский суд так его и не разъяснил. «Киевстар» решение обжаловал, и Апелляционный суд города Киева удовлетворил жалобу компании, уточнила Леличенко. Правда, адвокат Бабич уверяет: никто решение Печерского суда не отменял, арест как был, так и остался. А Апелляционный суд лишь дал разъяснение.

За одно слово запишут в террористы. Украинцам приготовили тотальный контроль в Сети

В «Vodafone Украина» нас также заверили, что информацию о клиентах никому не передавали, а решение суда об аресте было необходимо для того, чтобы мобильные операторы не могли удалить информацию, которая старше трех лет, что они обязаны делать по закону. «Информацию о событиях в сети мы передаем правоохранительным органам только в рамках процедуры, установленной законом, — на основании решения суда по каждому конкретному запросу (по конкретным номерам за конкретный период, зафиксированный в судебном решении)», — рассказала «Вестям» пресс-секретарь «Vodafone Украина» Виктория Павловская.

Речь не идет о записях разговоров, таких данных у нас нет, а только об информации по конкретным событиям в сети (например, факт совершения звонка и т. д.)
Виктория Павловская

По мнению экс-замглавы ГПУ Николая Голомши, Генпрокуратуре это требуется для поиска титушек и других возможных подозреваемых, которые на тот момент находились на Майдане и за его пределами. «Это не касается личной жизни обычных людей, они ищут определенных людей, после чего уже должны будут получить решение суда по каждому такому случаю. Мы в свое время Пукача (генерал МВД, пожизненно осужденный за убийство журналиста Георгия Гонгадзе. — Авт.) искали именно так и нашли его в Житомирской области, просмотрев более 5 миллионов контактов», — пояснил «Вестям» Голомша.

Однако мнения экспертов относительно законности и последствий подобных действий ГПУ разделились. Медиаэксперт и юрист Клим Братковский не видит особой опасности для абонентов. «Это большой объем информации и телефонные операторы обычно могут предоставить ее правоохранителям. Номера телефонов у нас не привязаны к паспортным данным человека. Тем более что за такой отрезок времени большинством номеров телефонов, значащихся в базах операторов, даже вряд ли пользуются», — говорит он.

Кстати, у властей уже были попытки привязать мобильные номера к паспортным данным и продавать новые стартовые пакеты только по паспортам. Пока эта идея не нашла поддержки.

"Гайки закручивают, чтобы удержать власть лет на семь". Как Украина шла в ЕС, а свернула к КНДР

Риск открытия дела

Эксперт по безопасности Сергей Шабовта, напротив, считает что Генпрокуратура таким образом пытается проводить негласные следственные действия в отношении кого угодно, что может повлечь за собой очередной скандал. «Вероятнее всего, что Генпрокуратура преследует одну цель — не установить законность каких-то действий, а собрать информацию о возможном компромате на того или иного человека, чтобы пытаться вручную управлять ситуацией и сохранить свое место во власти. Прокуратура тем самым нарушает презумпцию невиновности, которая подразумевает невмешательство в личную жизнь», — поясняет нам Шабовта.

Это поддерживает и адвокат Ростислав Кравец. «Это вмешательство в личную жизнь — абонент может находиться где угодно и не хочет, чтобы об этом знали третьи лица. Использовать эту информацию могут как угодно — например, для продажи информации, шантажа», — сказал юрист.

У нас тайны следствия как таковой нет, так как тот же генпрокурор может на всю страну без приговора суда рассказывать о материалах дела. Кроме того, на каждого человека могут завести надуманное уголовное дело, связанное с сепаратизмом, захватом власти и т. д. Журналистам это грозит тем, что можно будет вычислить, кто, где и с кем разговаривал для получения информации
Ростислав Кравец

А юрист Иван Либерман считает, что данные мобильного оператора могут стать поводом для открытия дела против человека. «Когда есть данные к серверам хотя бы одного оператора, автоматически можно получить доступ к данным и других мобильных операторов, поскольку люди общаются и звонят на разные номера. И все личные номера, информация в мессенджерах, на телефоне становится достоянием правоохранителей. Выходит так, что против человека, даже не проходящего по какому-то уголовному делу в данный момент, могут открыть новое дело. Например, если кто-то переписывался или созванивался с подозрительной личностью, обсуждал в переписке что-то подозрительное», — говорит Либерман.

Как сообщали "Вести", если Рада проголосует за новую судебную реформу, то обычные украинцы фактически лишатся права подавать иски в суд.

Источник

источник

За одно слово запишут в террористы.
Украинцам приготовили тотальный контроль.
Парламент вновь вернулся к рассмотрению законопроекта о кибербезопасности, который эксперты называют попыткой ввести в стране цензуру. Вчера депутаты собирались ломать копья вокруг поправки к этому закону от депутата Руслана Лукьянчука.

Эта поправка могла засекретить любое ЧП в стране, если власти сочли, что народу об этом знать необязательно. В итоге поправку сняли в комитете. Однако попытки протянуть через Раду другие законы, ограничивающие свободу слова и позволяющие закрывать неугодные сайты, остаются.

Настрой на цензуру

Проект о кибербезопасности готовят к повторному второму чтению в профильном комитете. По словам члена комитета по свободе слова Ольги Черваковой, наиболее опасна в нем поправка Руслана Лукьянчука от «Народного фронта». «Он предлагает ввести новое понятие — «технологическая информация». Фактически любая информация, негативно влияющая на здоровье и безопасность людей, окружающую среду, политическую стабильность. То есть любая информация может быть засекречена, как в советские времена засекретили взрыв в Чернобыле», — считает Червакова.

Эту поправку автор отменил после ультиматума заблокировать весь проект. Но такую же норму вносил еще Кабмин Яценюка, и не исключено, что она появится в третий раз.

По оценкам экспертов, власть всерьез намерена ужесточить законодательство об информации и делает это не единым кодексом, а небольшими правками в разных проектах — так менее заметно. В недрах Рады ждет своего часа закон о безопасности в информационной сфере (один из авторов Иван Винник из БПП в 2015 году предлагал согласовывать новостные сюжеты из АТО с Минобороны). По этому документу любые попытки повлиять на власть могут признать «технологическим терроризмом».

«Террористами» могут стать те, кто потребует отмены депутатского иммунитета. А информационные ресурсы, которые освещают эти события, могут закрыть за «пособничество террористам». Также он обязывает провайдеров закупить оборудование, которое позволит отслеживать исходящую и входящую информацию их клиентов.

Явно виден настрой на введение цензуры: тематические законопроекты появляются снова и снова под разными номерами и в разных комитетах. Пока их удается останавливать благодаря вниманию общественности
Татьяна Попова

«Пытаемся отбивать попытки внедрить механизм досудебной блокировки сайтов. Его уже отработали, когда без решения суда закрыли доступ к русским сайтам. Теперь пытаются провести нормы по ограничению доступа к новостным сайтам или сайтам общественных организаций. Поводом может стать даже публикация антикоррупционного расследования», — говорит эксперт общественной организации «Информационная безопасность» Татьяна Попова.

Контроль переписки

Глава Нацсоюза журналистов Сергей Томиленко опасается, что под видом борьбы с киберугрозами появится закон, регулирующий медиапространство и работу журналистов: «Риск высок. Мы призываем депутатов привлекать журналистов и медиаэкспертов к рассмотрению вопросов о киберугрозе и проводить общественное обсуждение, как было в 2014–2015 годах. Они утверждают, что речь идет о виртуальном пространстве и не имеет отношения к медиа, а на самом деле это будет регулировать работу новостных сайтов». Он напомнил, что участились примеры вмешательства государства в работу СМИ: Нацсовет по радиовещанию отказался продлевать лицензию Радио Вести, военная прокуратура провела обыски в редакции газеты «Вести», а СБУ — в редакции сайта «Страна».

«Устанавливается очень жесткое законодательство по контролю сайтов, блогов и соцсетей, — говорит помощник Уполномоченного по правам человека Михаил Чаплыга. — Самое страшное — устанавливается контроль за свободой слова в соцсетях, свою мысль нельзя будет высказать анонимно. Вполне возможным станет установить контроль за потоками личной информации, включая переписку. Установив оборудование под благими целями борьбы с терроризмом, его можно будет использовать и для тотального контроля».